AKTUÁLNĚ
Novinky DebiQue 20.11. 20:00

Zebra okienko - tretí díl

Človek mieni, život mení. Článok bol pripravený už pred takmer týždňom, ale z istých dôvodov je zverejnený až teraz.

Nekonečný príbeh - Catch Rule

Tak v zápase, ktorý som minulý týždeň v nedeľu večer sledoval v priamom prenose, teda mojich Ravens v Indianapolise, sa stala vec, o ktorej sa bude ešte dlho hovoriť. A príčinou je nový catch rule. Marcus Peters zachytil interception, následne sa dopustil fumble, ktorý ale obrana Ravens získala do svojich rúk. Rozhodcovia ale zapískali incomplete. Keďže sa tejto problematike ako viete dlhodobo venujem, tak v týchto situáciách si vždy najprv pozriem opakovaný záznam, pretože ako viete, pravidlo o kompletnej prihrávke sa pred pár sezónami zmenilo. Pri týchto situáciách je vždy dôležité, aby loptu so zeme zdvihol nejaký hráč obrany, nebolí to, a v prípade, že tam naozaj bol fumble, loptu získa obrana. A pri opakovanom zázname som potom sledoval, kedy Peters zachytil loptu, a následne som počítal kroky. Raz, dva, tri, dokonca asi aj štyri, takže som okamžite kričal „Interception! Fumble! Lopta pre Ravens! Harbaugh challenge!!!“ Asi ma počul, takže tú červenú vreckovku tam hodil, a rozhodcovia na videu videli presne to čo ja.

 

Čo sa teda stalo? Pozrite si na videu:

Opakovačka je asi najlepšia tu:

https://twitter.com/i/status/1325529694788325379

 

Väčšina z vás vie, že pravidlá sa zmenili, a na skompletovanie prihrávky (alebo interception) treba aby boli splnené tri podmienky a to v poradí:

1. Zachytiť a kontrolovať loptu v rukách predtým ako sa dotkne zeme

2. Dotknúť sa vo vnútri ihriska oboma nohami alebo inou časťou tela (okrem ruky)

3. Urobiť nejaký futbalový pohyb (napríklad pritiahnuť si loptu k telu, urobiť ďalší krok, natiahnuť ruky s loptou dopredu a podobne), alebo udržať loptu dostatočne dlho, aby mohol takýto pohyb urobiť.

 

Na Petersovej interception je sporné to, či mal loptu pod kontrolou, pretože ju držal končekmi prstov, ale lopta sa mu medzi nimi nepohla až kým niekedy okolo štvrtého kroku. Ak áno, potom je jasné, že tretí krok potvrdzuje interception, a vypadnutie lopty až následne znamená fumble.

 

Aby toho nebolo málo v inom zápase včera sa úplne na konci udiali hneď dve podobné situácie, Ale obe skončili ako nekompletné. Rozdiel? Receiver nestihol urobiť tretí krok kým spadol na zem a lopta vypadla, a preto správne incomplete.

 

Ja osobne som nebol veľkým fanúšikom zmeny catch rule. Mne sa pravidlo zdalo byť jasné, lenže ja som poznal jeho presné znenie. Ako to ale vysvetlíte fanúšikom tímu, ktorému fandia, a neuznajú TD kvôli tomu, že pri naťahovaní rúk s loptou do endzóny v páde počas príjmania prihrávky lopta vypadla a catch neplatil? Je len symbolické, že v Indianapolise bol na zápasovej súpiske Ravens prvý krát aj Dez Bryant. Toto je jeho najznámejší incomplete.

 

Podľa vtedajších pravidiel, by Petersova interception bola nekompletná prihrávka. Príklad s Dezom Bryantom ukazuje, čo bolo na tom pravidle zlé, a Petersova interception, čo bolo dobré. Nutnosť udržať loptu v prípade pádu na zem mala jednoznačne dokázať, že receiver má kontrolu nad loptou – práve to, čo je sporné na Petersovej interception, keďže loptu držal končekmi prstov. Ja tvrdím, že ak by receiver držal loptu v rukách tak ako Peters, položil obe nohy do ihriska a potom vystúpil out of bounds, bol by to správne catch. Lenže ak tvrdíme, že Peters kontrolu nemal, potom by ani ten predchádzajúci príklad nemohol byť catch, lebo držať loptu končekmi prstov nie je kontrola.

 

Pri starom pravidle, navyše platilo, že po zachytení prihrávky, musí mať hráč loptu nejaký čas v rukách pod kontrolou. Predstavte si, že receiver stojí na oboch nohách, dostane do rúk loptu, a presne jednu tisícinu sekundy po zachytení lopty, mu ju z rúk vyrazí obranca. Samozrejme, že toto catch nie je, ale keď má loptu v rukách celú sekundu pred vyrazením, už je to catch a fumble. Ten čas, koľko tú loptu musí mať hráč v rukách bol definovaný vágne, posudzovaný rozhodcovým pocitom, a bol ďalším predmetom sporov.

 

A tak NFL pristúpila k zmene pravidiel, namiesto vágneho časového elementu pridala vykonanie futbalového pohybu, a pokiaľ ten futbalový pohyb bol vykonaný, tak už nezáleží na tom, či receiver loptu udrží po páde na zem. Vedeli sme, že v novom pravidle sú diery pre ďalšie kontroverzie. Faktom ale je, že od uvedenia nového pravidla kontroverzných situácii ubudlo, takže zmena nakoniec priniesla zlepšenie. A tu je video kde je nové pravidlo vysvetlené.


Dnešné okienko ukončím tu. Budem však rád, ak sa podelíte o niečo, čo vás počas najbližších zápasov zaujme a nebude vám trebárs jasné.

František Debnár

Sdílejte na sociálních sítích

DebiQue

https://www.facebook.com/BaltimoreRavensSKCZ/

Zobrazit profil

Napsat komentář

Pro přidání komentáře se prosím přihlašte

Komentáře ke článku

  • ProxyNFL
    21. listopadu 2020 11:23

    Minulý týždeň zápas Lions vs Washington: v poslednom víťaznom drajve rozhodcovia darovali Lions dve sekundy. Na gameclocku 17s a Lions začínajú na 25y s 3 TO. Náročná situácia kedy tím potrebuje každú sekundu, nakoniec mali Lions tých sekúnd 19. Po prvom 10y passe na Quinteza Cephusa sa gameclock zastavuje v čase 10s, vtedy je počuť hvizd zebry a vidieť jeho zdvihnutá ruka. Time-Out Lions. Zebra oznamuje Time-Out a hlási úpravu gameclocku na 10s, no rýchlo sa opravuje a hlási 12s.

  • potkan
    20. listopadu 2020 20:27

    skopirujem to aj sem z vedlajsej diskusie, lebo tu ma vysvelenie naozaj zaujima
    TNF cards@sea, safety slepic za faul utoku pri rozohravke v endzone
    ku tym penaltam - ten holding co skoncil ako safety. tu mi nie je jasne ako sa posudzuje miesto faulu - holding zacal bez pochyby este pred endzonou, co sa v takomto pripade posudzuje ako miesto faulu? zaciatok faulu alebo jeho koniec? alebo holding sa neposudzuje podla miesta faulu, ale podla toho kde sa v danom okamihu nachadza hra?

  • LaSkala27
    20. listopadu 2020 23:45

    To posledné bude spravne. Kyler stál v redzone

  • DebiQue
    21. listopadu 2020 13:25

    Pravidlo hovori, ze safety je to vtedy ak ofenzivny tim vykona faul za vlastnou goal line. Cize ak cast holdingu prebieha v endzone tak je to safety aj keby obranca urobil spin a dostal sa mimo endzony a holding prebiehal nasledne este aj mimo endzony... Tak tomu rozumiem ja... Prirovnal by som to k spachaniu dvoch penalt, netrestany tim si vybera, ktoru penaltu chce rejectnut a ktoru akceptne, co je vzdy ta horsia...

  • potkan
    21. listopadu 2020 21:24

    @DebiQue no ale ten faul zacal este pred goal line, a to uplne jednoznacne a vyrazne. skor je diskutabilne, ci holding trval aj za goalline, ale nikto neprotestoval, kedze toto sa neda challengeovat.

  • DebiQue
    22. listopadu 2020 10:57

    @potkan pravidla - neviem najst nic o tom, ze by to zalezalo od miesta na ktorom stoji QB...

    Rule 3 - SECTION 29 SAFETY
    It is a Safety if the spot of enforcement for a foul by the offense is behind its own goal line, or if the ball is dead in possession of a team on or behind its own goal line when the impetus (3-17) comes from the team defending that goal line.

    Rule 14 - SECTION 4 SPOTS OF ENFORCEMENT - ARTICLE 5. FOUL COMMITTED DURING PASSING PLAY
    If there is a foul by either team from the time of the snap until a forward pass thrown from behind the line ends, the penalty is enforced from the previous spot. A pass play ends and a running play begins at the instant that a pass is caught.
    Exceptions:
    (3) It is a safety when the offensive team commits a foul behind its own goal line.